Aqui no se trata de estar a favor o en contra de un colectivo. Sino partir de la realidad. Y la realidad o es blanca o negra, o grande o chica, o como queramos poner. Ser o no ser decia Shakespeare, en palabras de Hamlet.
Ahora, si nosotros analizamos el término que se quiere asumir para dicha unión -con derecho o no; y ojo,y los derechos no se ganan, sino que se merece- es llamarla Matrimonio. Y alli surge el grave invconveniente. Si a las cosas se les llaman por su nombre, ¿debemos llamar matrimonio a dicha union homosexual (hombre+hombre, mujer + mujer)?.
Puesto que Matrimonio viene del latin Matrimonium = Mater (madre) y monium (que deriva de patri-monium o merci-monium y precisa el agente de acción ); en consecuencia, Matrimonio define a la union de Hombre y mujer, segun el origen mismo de la palabra."El filólogo y académico Francisco Rodríguez Adrados expresó su oposición a que la palabra matrimonio pueda ampliar su acepción. Según el catedrático es «unión de hombre y mujer», una definición que según sus declaraciones es «Así desde el principio» ya que se trata de un latinismo, derivado de mater «madre», que entró en Castilla en el siglo XIII.
Según el autor de Humanidades y enseñanza, no es posible que matrimonio pueda definir a «la unión legal de dos gays» ya que en ese caso «no hay madre alguna». El experto propone que se tome otra palabra o se adopte otro nombre para definir esta situación legal y social."
Por tanto, toda utilizacion mal empleada de un término, elementalmente puede llevarnos a confusiones. Y de este modo, por el hecho simplemente hacer un bien, de un modo ingenuo podemos llevar a todo hispanohablante a una degeneración no solo linguistica sino en consecuencia perceptiva ... Ya que llamaremos a las cosas ambivalentemente.Procueremos verlar por nuestras expresiones e ideas, los términos, las palabras son su base . No estoy en oposicion de una realidad como el Homosexualismo, pero si en usar alegremente expresiones que al final no dan claridad sino añaden ambivalencia como lo dije antes.
